AUFSTIEG / 17. Saison	GM: Michael Schröpl	United
Runde 9	michael.schroepl@gmx.de	ZAT: Do., 2002-05-30

Zugformat per Mail: ein Text-Attachment oder Mail-Body, maximal 40 Zeichen breit, phasensortiert; am liebsten mit Partie-Name am Anfang des Subjects und mit jeweils 4 Leerzeilen zwischen zwei Phasen

Tja, da haben die Bayern also wirklich in St. Pauli den Titel weggeworfen (wie Leverkusen in Nürnberg) ... wenn sie das mal vorher geahnt hätten. Naja, es kann nicht jedes Jahr klappen.

Übrigens: 28 von (diesmal nur) 32 Zügen kamen diesmal per E-Mail - das dürfte eine neue Rekord-Quote sein.

Die Lage

1. Liga: Glückswürfler Crossroad baut seine Führung wieder aus - dahinter kämpft ein Trio um die Vizemeisterschaft. Am Tabellenende springt Pechwürfler Aso Pauer auf Rang 9 vor, es kann aber noch mehr als die halbe Liga absteigen.

2. Liga A: ASCII setzt sich vorne ab, verpaßt aber das Pokalfinale; der zweite Aufstiegsplatz ist noch hart umkämpft - selbst Glückswürfler Comixense hat die Chance, Pechwürfler Cinecittâ noch abzufangen. Am Tabellenende bricht der FC Rheinland ein und dürfte Motörhead ins Amateurlager begleiten müssen.

2. Liga B: Vorne sind es immer noch vier Teams mit Aufstiegsmöglichkeiten, darunter weiterhin auch Oberglückskeks Tafelrunde. Das Mittelfeld mit Oberpechmarie Heavy-Metal-Maniacs wird kräftig durcheinander gewirbelt; hinten scheinen Run Like Hell und die Titanic Players den zweiten Absteiger untereinander auszumachen. Die beiden Siege der Lady kommen zweifellos zu spät.

Allgemeines: Zwei der vier Übermannschaften des Ligasystems (die sowohl die besten Hintermannschaften als auch die höchsten linearen WP-Summen besitzen) haben das Pokalfinale erreicht; eines der drei schwächsten Teams wird überleben, da alle in derselben Liga spielen. Die beiden schlechtesten Hintermannschaften spielen im Oberhaus! Und nach UNITED/XY-Handelswert gehören nur noch drei Erstligisten zu den Top 12 des Ligasystems ...

Warteliste

Auf der Warteliste stehen (4+1): Christoph Pfrommer, Tobias Reinemann, (Thomas Froschauer), Peter Bogowski, Lars Schlosser.

Das ist schon wieder arg dünn für die Besetzung mindestens vier freier Plätze zum Saisonwechsel. Mal sehen, ob wir auch in diesem Jahr die Austragung eines Relegationsturniers zwischen den Absteigern - wahlweise mit deren gealterten oder einer neu aufgebauten Mannschaft - vermeiden können. Zur Teilnahme an einem solchen Turnier werde ich auf jeden Fall aufrufen.

Dies & Das

Noch ein paar Kommentare in Sachen "Zukunftstechnologien"

• Was Deine Umfrage angeht, so fände ich es zwar praktisch im Falle eines NMRs anschließend die auf Deiner Homepage abfragen zu können, aber ich hoffe mal, daß ich das nicht annähernd so oft in Anspruch nehmen muß, als daß es den Aufwand für Dich lohnen würde. Relative Teamstärken auf diese Art in Erfahrung bringen zu können, ist einerseits ganz witzig, andererseits finde ich es auch spannend, selber ein wenig zu schätzen versuchen. Und ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob sich da nicht der ein oder andere Internet-Abstinenzler benachteiligt fühlen würde. Online-Abgabe wäre für mich im Prinzip ok, die Probleme dabei hast Du ja angesprochen. Ob alle Mitspieler da mitmachen wuerden, bezweifle ich allerdings etwas.
  (Bisher hat sich niemand über eine solche Benachteiligung beschwert. Was die "Internet-Abstinenzler" angeht, so hoffe ich auf eine Änderung der Situation innerhalb der nächsten Jahre.)
• Vereinsdaten online wären ganz praktisch, vor allem aber wären relative Vereinsdaten hochinteressant! Zugabgabe online ist mir nicht so wichtig, ich hätte aber auch nicht explizit was dagegen.
  (=> "+1 auf beide Positiv-Listen.")
• zu deinen Änderungen - ich finde sie im Prinzip gut und würde sie nutzen, wenn ich könnte! Ich schreibe hier auf einem alten P90 mit Netscape 4 und da wird das schwierig.
  (Keineswegs. Alle beschriebenen Ideen würden eine serverseitige Umsetzung erfordern - Netscape 4 reicht für die Bedienbarkeit völlig aus. Auch wenn ein zeitgemäßer Browser die Darstellung meiner Seiten in einigen Fällen wesentlich schöner präsentieren würde ...)
• Prinzipiell finde ich die Idee eines online-Zugriffs auf die Mannschaftsdaten sehr gut. Das nimmt dir in letzter Konsequenz die Verpflichtung ab, zu jeder neuen Saison rückgemeldete Mannschaftsdaten abzugleichen, und den Spielern gibt es die Möglichkeit, nach einem NMR zu sehen, was passiert ist. Also durchwegs positiv.
  Auch die Veröffentlichung relativer Mannschaftsdaten (je nachdem was da genau drinsteht natürlich) wäre ein durchaus interessantes Element, zumindest für alle Manager, die United für ein Wirtschaftsspiel mit Würfeln halten ;-). Also mich würde das durchaus interessieren ... Genauso wie ich gerne lese ... oder was denn so die Richtwerte für den Ligaschnitt sind. Da kann man doch gleich sehen, woran es evtl. noch hapert. Und die Manager, die meinen, daß soviel Zahlenwerk doch nur den Spielspaß hemmt, müssen es ja nicht lesen. Also auch hier durchwegs positiv, aber die Auswahl der Kennzahlen, die frei zugänglich sind, ist natürlich kritisch.
  (Diese Frage stelle ich mir auch jedesmal beim Verfassen von "Die Lage / Allgemeines" - Angaben, wie ich sie in der laufenden Saison an dieser Stelle veröffentlich habe, wären die naheliegenden Kandidaten, nur eben in Relation zwischen dem betrachteten Team und dem Rest seiner Liga bzw. des Ligasystems. Es läuft aber m. E. in etwa auf dasselbe heraus, ob ich die Mittelwerte pro Liga in der Auswertung veröffentliche oder statt dessen jedem Verein individuell sage, auf welchen Platz innerhalb seiner Liga er nach WP bzw. GHW steht und ob er damit erstligatauglich bzw. ein Auflösungskandidat ist - zumal ich Informationen dieser Art ohnehin bereits Neu-Managern bzw. Verwaltern bei der Übernahme eines existierenden Vereins sage. Und ich habe auch gar nichts dagegen, wenn etwa mehrere Manager aus unterschiedlichen Ligen durch Kombination ihres Wissens etwas mehr sehen können als ein einzelner. United ist ohnehin ein Spiel mit individuellen Wissensständen - wenn die technischen Möglichkeiten dafür gegeben sind, darf das individuelle Wissen auch gerne Teile der Auswertung betreffen, was bei der Interpretation der Spielkommentare ja ohnehin gegeben ist.
  Eine weitergehende Information, die ich eventuell subjektiv zugänglich machen möchte, wären Prozentzahlen für S/U/N-Wahrscheinlichkeiten vergangener eigener Partien, gerundet auf jeweils 10%-Stufen. Ich finde, ein Manager sollte so etwas schon in der laufenden Saison und etwas genauer als später im Saison-Info sehen dürfen - dann dürfte ich halt gleichzeitig nicht mehr in der Auswertung die exakten Anzahlen der Torchancen veröffentlichen, weil man aus beidem zusammen zu leicht die gegnerische Hintermannschaft ausrechnen kann ... das ist ohnehin der Punkt, wo ich beim Schreiben meiner Spielkommentare am meisten aufpassen muß. Meinungen hierzu erbeten!)