(Aus dem GB-Saisonbegleiter von Dietmar Pfohl)
Zu 1.: | Hier fehlt (anders als in anderen Punkten der Regel) der Hinweis, daß notfalls gelost werden muß (es ist nicht eindeutig, welcher Spieler von der Bank nachrückt). |
Zu 3.: | Dieselbe Frage wie an Herbert Stumpe: Wird ein Ausputzer nach Stufe oder nach WP bewertet, bzw. wird er nie, manchmal oder immer (auch durch Zwangsumstellung)aufgestellt? Ist die 'stärkste' Reihe nach WP-Anzahl oder nach Anzahl der Spieler gemeint? |
Zu 4.: | Wie sieht es aus mit dem automatischen Einsatz uneigespielter Talente? |
Zu 5.: | Hier scheint es zunächst nur um die Prüfung der Anzahl eingesetzter Sonderpunkte, nicht um deren Auswirkung z. B. auf die 3:1-Regel zu gehen. Das kann man klarer ausdrücken. Auch hier muß zur Not wieder gelost werden, mann könnte aber auch eine Präferenzliste wie in Punkt 8 angeben. |
Zu 6.: | Regel 3.1.1. = 2 Profis pro Reihe; die Anmerkung "(ohne Heimvorteil und Härte)" soll sich wohl eher auf Regel 3.1.2. (3:1-Regel) beziehen. Auch hier ist der Falle 'schwächster Spieler = nT 0' nicht berücksichtigt. Im folgenden ist wohl jedes Mal "3.1.1." durch "3.1.2." zu ersetzen; auch scheint Dietmar noch nie ein Team gesehen zu haben, bei dem es unmöglich ist, die 3:1-Regel einhalten zu können. Weshalb wurde hier übrigens von der Originalregel (überzählige WP streichen) abgewichen? Wenn ich 10-10-15-14-42 spielen will, aber nur 10-10-15-14-43 bzw. nach der Umstellung eines S 7 nach M nur noch 10-10-15-20-36 hinkriegen kann, dann will ich doch lieber den einen WP wegwerfen (Originalregel) als durch die Zwangsumstellung meinen Sturm auf lächerliche 36 WP kaputtreduzieren lassen, die jede Rasenschachaufstellung locker wegmauern kann. Bei der Prüfung der Regel 3.1.1. fehlt die 'Erdung' des Verfahrens bei nur noch 5 Feldspielern und die Angabe, ob ein Ausputzer notfalls ins Feld gestellt wird (wegen des United3-Konzepts dann vermutlich in V). |
Zu 7.: | Auch hier muß "3.1.1." durch "3.1.2." ersetzt werden, dazu "Heimpunkte" durch "Heim-, bzw. Härtepunkte" (mit Angabe einer Priorisierung). |
Zu 8.: | Nach Oberfoul-Konzept verfallen solche Punkte ebenfalls ersatzlos. Wie sieht es aus mit einer ungeraden Anzahl Härtepunkte auf T oder A sowie mit dem Versuch, T bzw. A über Stufe 10 hinaus zu verbessern? In Oberfoul würden auch diese Punkte allesamt ersatzlos gestrichen. |
Zu 9.: | (im Saison-Info steht "10.", ein Punkt 9 existiert nicht) Was genau ist eine "Aktion"? Soll das bedeuten, daß das Umverteilen von Härte 0-0-10 auf 2-2-6 den Verein 4 * 20 = 80 KDM kostet? |
Diese Anmerkungen sind sicher in keiner Weise vollständig; es können durchaus noch weitere Überraschungen zutage treten. Augen auf, liebe Leser - und alles, was Ihr noch findet, aufschreiben! Der Weg führt in die richtige Richtung - aber es ist noch ziemlich weit ...