Hintergrund meiner NMR-Aktionen ist der dem Manager drohende Lizenzentzug, der zumeist von einer Übernahme durch einen neuen Manager begleitet wird. Es wird darauf geachtet, daß das Team 'gesund' bleibt oder wird, also übertragbar bleibt.
Und wenn das nicht gelingt? Wird ein Team notfalls aufgelöst? Folgen für Auf-/Abstieg?
Die bei mir vorgenommenen Aktionen bei NMR sind:
Halt: Wer legt die Reihen der nTs fest?
Ein Rasenschach-Fan! Wieso? Was zeichnet diese Aufstellung gegenüber dem Rest aus?
Die Regeln der CFL-Post nehmen Bezug auf die alten Oberfoul-Regeln, die Einstufung als 'United3-System' ist also falsch.
Sorry - das konnte ich den Ergänzungsregeln allein nicht entnehmen!
Spezialitäten des Systems: Transferliste wird vor GM-Angebot versteigert
(warum?)
, Auswertung per selbstgeschriebenem Programm, keine Sonderspieler (außer Stufe > 10).
Der Ausputzer ist. u. a. definiert als ein Spieler, der bei der Torchancenverhinderung zur V-Reihe gezählt wird, ansonsten aber die gleiche Funktion wie ein Torwart (wenn auch schlechter) ausübt. Wenn man in diese Definition hineinnimmt, daß er ohne Stärkeverminderung in V spielen kann, verstehe ich nicht, wie Du behaupten kannst, daß dadurch eine logische Lücke auftaucht. Da die Verteidigung ja ex definitione eine Stammreihe des A ist, bekommt ein A auch keinen Fremdeinsatz gutgeschrieben, wenn er dort spielt.
Wertmäßig ist diese 'Mehrfachqualifikation' schon realisiert. Ein Torwart hält Torchancen besser als ein Ausputzer, ist aber nicht teurer als sein schwächerer Kollege laut NL-Wert. Der Ausputzer erfährt seine Kompensation dadurch, daß er gleichzeitig - bedingt - zur Verteidigung mitzählt und - zumindest defensiv - als vollwertiger Verteidiger behandelt wird.
Das Problem kann man also aus der Welt schaffen, indem man den Ausputzer als ein 'Zwischending aus Torwart und Verteidiger' definiert bzw. - wenn man die Ausputzerposition als eigene Reihe auffaßt - den Ausputzer als Spieler mit zwei Stammreihen festlegt. Dagegen könnte man nur einwenden, daß die Kompensation schon darin bestünde, daß ein A auch als Feldspieler eingesetzt werden könne, was einem T bekanntlich versagt ist. Ich halte diese Lösung des Problems für logischer als die Oberfoul-Lösung, die insofern unlogisch ist, als daß der Ausputzer mit vollem Wert zur Verteidigung gerechnet wird, wenn er als Ausputzer spielt, hingegen mit einem geringeren Wert, wenn er direkt in der Verteidigung eingesetzt wird. Als dürftige Erklärung dient dann wohl nur der Hinweis, daß er im zweiten Fall auch Torchancen erzielen helfe. Aber so richtig logisch ist es durch diesen Ausnahmefall in meinen Augen immer noch nicht.
Das wacklige Jonglieren mit dem "dann wäre es ein AV"-Argument halte ich für einen Definitionsfehler, durch den das Problem erst entsteht.
Ich sehe allerdings die Erarbeitung eigener Torchancen in der Verteidigung genau als die zusätzliche Fähigkeit an, die ich dem Ausputzer nicht kostenlos geben möchte. Ein Ausputzer ist eben kein Verteidiger.
Wenn man das alte Bild, der Ausputzer werde der Verteidigung defensiv zugeschlagen, durch das neue, aber gleichwertige Bild, der Sturm müsse für die Belohnung, ganze Torchancen zu bekommen, neben der Verteidigung auch noch den Ausputzer überwinden, ersetzt, dann wird die unterschiedliche Behandlung der beiden Ausputzer-Wirkungen deutlicher.
Überhaupt kann man die einmalige Fähigkeit der Ausputzers, quasi zweimal auf dem Platz zu stehen, gar nicht hoch genug bewerten - was sind da die paar Prozent, die der Torwart besser würfeln kann? Ohne Torwart kann man 0-x-4-3-2 mauern - ohne Ausputzer nicht. (Zugegeben: Ohne Ausputzer kann man 10 Feldspieler aufstellen ...)
Auch kann ich mit dem Modell, der A besitze zwei Stammreihen (genau das hatte ich mit dem "dann ist es ein AV" gemeint) nicht leben, solange Oberfoul das Stammreihenkonzept nicht verwendet. Du selbst verwendest es ja auch nicht?!
Die Realisierung im Auswerteprogramm ist natürlich eine Kleinigkeit - wenn wir eine schlüssige Begründung finden, dann passe ich mich dieser sicher an (schon um keine sinnlose Inkompatibilität zu United3 aufrechtzuerhalten). Das müßte man den diversen Oberfoul-Programmbenutzern dann eben aufdrücken - oder (eher) in die ohnehin angestrebte Konfigurationsdatei aufnehmen.