Das WP-Problem

Stichworte:

• Ligagefälle
• Abstiegs-WP
• Draft

United ist ein faszinierende Spiel - wenn man eine gute Mannschaft hat. Hat man ein schlechtes Team (z. B. übernommen), so kann das Spiel leicht in Frust umschlagen. Die Ursache dafür liegt im WP-System begründet. Starke Mannschaften werden in der Regel noch stärker, schwache Teams noch schlechter (zumindest relativ zum Rest der Liga).

Natürlich soll gutes Management belohnt werden, allerdings soll United ja auch ein Spiel sein, das heißt nach Möglichkeit gleiche Ausgangsbedingungen für alle Mitspieler. Beim Kartenspielen wird nach jedem Spiel neu gemischt; da United ein ewiges Spiel ist, behält man (zumindest längere Zeit) seine 'schlechten Karten'.

Absteiger sind ganz schlecht dran, deswegen haben sich in fast allen Ligasystemen auch die sogenannten Abstiegs-WP eingebürgert. die verhindern sollen, daß ein Absteiger in der folgenden Saison gleich wieder absteigt. Leider hat diese Regelung auch unerwünschte Nebeneffekte. So ist es z. B. schon vorgekommen, daß Manager freiwillig abgestiegen sind, um in den Genuß der Bonus-WP zu gelangen.

Ein weiteres Problem stellen in vielen Ligasystemen die Aufsteiger dar. Oft haben sie in ihrer Aufstiegssaison so viele WP gesammelt, daß sie auch in der höheren Liga zu den uneingeschränkten Favoriten zählen (Beispiel: Spielblättchen).

Was gibt es für Lösungen?

In der Abseitsfalle ziehe ich den Aufsteigern ein bis drei 'Aufstiegs-WP' ab, abhängig von der Stärke der Liga. Glücklich bin ich mit dieser Lösung jedoch auch nicht.

Andere GMs erzeugen künstlich ein Gefälle in den Ligen (z. B. Sportkurier, Mutated United). Daraus folgt natürlich, daß Aufsteiger es naturgemäß schwer haben, allerdings widerspricht diese Methode auch wieder dem Prinzip einer annähernden Chancengleichheit: Wer will schon ewig in der 4. Liga spielen, ohne eine reelle Chance zu sehen, sich jemals in einer höheren Liga zu etablieren?

Irgendwie schwebt mir immer eine Lösung vor, wie sie in allen amerikanischen Profiligen (sei es Football, Baseball oder Basketball ...) gehandhabt wird. Dort wird jeweils zu Beginn der Saison ein sogenannter Draft veranstaltet. Dabei picken sich die Proficlubs unter allen College-Absolventen ihre Rookies für die neue Saison heraus. Der Clou ist nun, daß bei jedem Durchgang dasjenige Team zuerst zugreifen darf, das in der letzten Saison das schlechteste Ergebnis vorzuweisen hatte. Danach kommt dann die zweitschlechteste Mannschaft usw., bis zuletzt der Meister sich einen Spieler auswählen darf. Danach beginnt dann der zweite Durchgang ...

Dieses Verfahren bewirkt eine gewisse Ausgeglichenheit der Liga. Die Namen der Meister wechseln häufig von Saison zu Saison. Nur ein außerordentlich gutes Management hält einen Club lange Jahre an der Spitze (z. B. die Los Angeles Lakers oder die Boston Celtics in der NBA und die Washington Redskins oder die San Francisco 49ers in der NFL). Die Liga wird spannender.

Wie kann man dieses Prinzip nun für United nutzen?

Die Reihenfolge, in welcher der Draft durchgeführt wird, ist recht einfach zu bestimmen:

1. Es beginnt der 12. der untersten Liga und es endet beim Meister.
2. Unabhängig von der Ligazugehörigkeit kommt das Team mit der geringsten Punktzahl der letzten Saison zuerst dran, es endet dann bei dem Club, der die meisten Punkte (und damit auch die meisten WP) sammeln konnte.

Modell b) ist m. E. gerechter und funktioniert besonders gut bei nebeneinandergegliederten Ligen.

Nun zu den 'Rookies':

• Vorschlag A):
  Am Ende der Saison (rechtzeitig vorher vom GM veröffentlicht) gibt es einen Draft-Durchgang. Dabei suchen sich die Clubs aus einer Liste diejenigen Spieler aus, die ihnen am meisten zusagen. Die Liste sollte ungefähr Spieler im Bereich von X I 10 bis X III 6 umfassen, die von den Clubs zum doppelten NL-Wert (oder Handelswert oder auch umsonst?!?) erworben werden können. Um nun nicht zuviele WP ins Ligasystem zu schwemmen, müßte dann das GM-Angebot eingeschränkt werden.
• Vorschlag B):
  Es werden keine Talente mehr entdeckt wie üblich. Statt dessen gibt es im Draft drei Runden, in der nTs mit verschiedenen Fähigkeiten gezogen werden können.
  1. Die Talente können sich z. B. wie folgt unterscheiden:
     Einige haben schon von vornherein eine Doppelqualifikation, einige sind nach zwei oder erst nach sechs Spielen eingespielt und flippen dann auf Stufe 1, 2 oder 3. Jede beliebige Kombination ist denkbar.
  2. Die Talente haben alle einen Performance Modifier zwischen -39 und +39.
     Nach jeder Runde wird für jedes Talent, das an mindestens einem Spiel der Runde teilgenommen hat, ein W40 geworfen und zu seinem PM addiert. Ist die Summe kleiner als -20, so verliert das Talent eine Stufe; liegt die Summe zwischen -20 und +20, dann ändert sich die Stufe nicht; Ist die Summe größer als 20, so steigert sich das Talent um eine Stufe.
     Am wertvollsten sind also die Spieler mit positivem PM.

Diese Vorschläge sind bei weitem noch nicht ausgereift und insbesondere B) erscheint ziemlich revolutionär. Schreibt mir doch Eure Meinung dazu: Verbesserungsvorschläge, klare Ablehnungen oder andere Ideen, um dieses Problem in den Griff zu kriegen. (Vielleicht sehen manche auch überhaupt kein Problem ... ?!?)