Die Entwicklung eines Teams

Einleitung

Was passiert mit einem Team, wenn der Manager 'nichts' tut? Bleibt es gleich stark, wird es stärker oder schwächer? Gibt es einen theoretischen Mittelwert für die Stärke eines Teams? Von welchen Parametern des Ligasystems wäre der abhängig?

Das sind ein paar Fragen, die mich im Zusammenhang mit dem Schwerpunktthema dieses Heftes beschäftigen werden. Um Antworten zu bekommen, werde ich einen simulierten Verein in einem simulierten Ligasystem ein paar Jahre lang begleiten. Manager dieses Vereins wird der allseits bekannte und geschätzte Stan Dard sein, dessen Befugnisse im folgenden noch näher erläutert werden müssen. Eigentlich sollte dieser Verein als Muster für die Entwicklung aller Vereine dienen können - oder etwa nicht? Soviel wie Stan Dard sollte ein Manager allemal schaffen ...

Begriffsbildung

Zunächst einmal möchte ich dafür festlegen, was ich unter 'nichts tun' eines Managers verstehe. Wenn ein Manager die Struktur seiner Mannschaft ändert, dann 'tut' er etwas. Eine solche Änderung könnte der Kauf eines Spielers der Hintermannschaft sein, der Kauf eines Talentes über die selbstgewählte Menge entdeckter Talentpunkte hinaus (T/A-Talente sind jeweils zwei Talentpunkte bezüglich des Trainings - ich hoffe, dies ist ein den Lesern geläufiger Begriff) oder ein privater Handel, der die Altersstruktur des Teams ändert. Alle solche Aktionen führen dazu, daß (wenn man voraussetzt, daß faire Handel getätigt werden) eine theoretisch in jeder Saison gleich hohe Stärke eines Teams zwischen verschiedenen Saisons umverteilt wird: Wer z. B. Mitte der Saison einen X II 8 gegen ein X nT 4 tauscht, der verschiebt etwa 2 WP aus der laufenden in die nächste Saison.

Standard-Strategie

Was ist also das Minimum, das ein Verein ganz automatisch tut, um am Leben zu bleiben und möglichst in die gesuchte stabile Phase einzuschwenken? Offensichtlich sollte man voraussetzen, daß Stan Dard

1. jedes Jahr 3 Talente entdeckt (zu Hintermannschaftstalenten siehe unten),
2. vorrangig junge Spieler trainiert, und
3. sich ab und zu Spieler kauft, um sein Geld nicht sinnlos herumliegen zu lassen.

Parametrisierung

Um die Entwicklung, also im wesentlichen das Training, eines Vereins beobachten zu können, müssen ein paar Angaben über die zur Verfügung stehenden Masse getroffen werden. Diese Werte (WP, Einnahmen, Spielerpreise usw.) werden als Parameter in der zu beschreibenden Entwicklung auftreten.

Um erst einmal überhaupt zu Zahlen zu kommen, setze ich 'geratene' Werte ein, und zwar

1. spielt der Verein in einem Ligasystem mit 3-5 Ligen zu je 12 Vereinen, mit einem Pokalwettbewerb, in dem es pro Sieg 1 WP Prämie gibt (also 'viele' WP),
2. trainiert Stan Dard bei WP-Überfluß zuerst Alter-I-Spieler bis Stufe 10, dann Talente und nur notfalls Alter-II-Spieler, aber so wenige wie möglich, bei WP-Mangel unbedingt alle Talente auf Stufe 7 und danach wie oben (Alter-I-Spieler, Talente, Alter II), und
3. kauft Stan Dard regelmäßig in Runde 2 einer jeden Saison einen X IV 9 für die gesamten Einnahmen einer Saison (das stärkt das Team, ändert aber nicht seine Altersstruktur). Der Verein spielt mit 12-13 Spielern durch, um Härte einsetzen zu können (das könnte man ja auch automatisieren), der Rest wird in Runde 7 an die NL verkauft.

Das sind natürlich alles grobe Vereinfachungen, aber wird werden ja sehen, wofür sie taugen. Annahme c) erspart es mir immerhin, Gedanken über große Geldmengen angesichts von Erscheinungen wie Inflation usw. anzustellen.

Berechnung der WP

Was kann ein Verein in einem solchen Ligasystem trainieren? Die 22 Basis-WP sind eine klare Sache. Um einen durchschnittlichen Verein zu simulieren, muß man von 22:22 Punkten, also weiteren 11 WP, ausgehen. Am Pokalwettbewerb nehmen entweder 64 Teams, darunter vor allem Profis, oder 128 Teams, darunter haufenweise Amateure, teil. Ich 'rate' das kleinere Modell und runde dann nach oben auf: Bei 64 Teilnehmern sind 32+16+8+4+2+1 = 63 Spiele notwendig; im Schnitt bekommt jeder Teilnehmer also 1 WP, darunter die Profis normalerweise mehr als die Amateure. Man sollte dem Verein also 2 Pokal-WP zuordnen, die in Runde 2 und in Runde 4 zu trainieren sind. Das sind also 35 WP in der (idealisierten) Verteilung 3-4-3-4-3-3-3-3-3-3-3. Abstiegs-WP und ähnlicher Schmackofatz können hier natürlich nicht berücksichtigt werden.

Talente in der Hintermannschaft und deren Folgen

Es gibt mehrere Modelle, nach denen ein Verein seine Hintermannschaft planen kann. Da Hintermannschaft kaufen genial, aber gefährlich ist, laßt Stan Dard lieber die Finger davon.

Ganz brutal könnte man jedes Jahr abwechselnd einen Torwart und einen Ausputzer entdecken; die WP würden angesichts der 12er-Liga reichen (35 WP bei 32 WP Platz in 4 Talentpunkten). Dies würde die Mannschaft aber einseitig in der Hintermannschaft überfrachten, und es säße jedes Jahr ein T bzw. A II 8 auf der Bank bzw. müßte als Feldspieler eingesetzt werden.
Die Alternative ist der sogenannte 'dreijährige Rhythmus', der aus einem Jahr mit T nT, einem Jahr mit A nT und einem Jahr ohne Talent in der Hintermannschaft besteht.

Es ist klar, daß dabei unterschiedliche Stärke- bzw. Schwächephasen des Vereins vorliegen: im jeweils 3. Jahr ist die Hintermannschaft am stärksten, so daß der Verein in diesem Jahr vermutlich überdurchschnittlich gut sein wird (über die Nicht-Linearität von Hintermannschaft hat Martin Ahlemeyer einige interessante Dinge in diesem Heft geschrieben). Um dieser Tatsache Rechenschaft zu tragen, verschiebe ich die WP-Menge: statt jedesmal 22:22 Punkte gestehe ich dem betrachteten Verein 20:24, 20:24 und 26:18 Punkte zu (also 34, 34 und 37 WP).

Einem erfahrenen Manager wird bereits jetzt ein Problem klar werden, das auf Stan Dard irgendwann zukommen wird: Ausgerechnet in seiner stärksten Saison hat der Verein aufgrund der 3 Feldtalente das geringste Trainingspotential. Aber wir wollten ja keine Talente kaufen - wollen wir nicht? Lasset uns rechnen: 11 * 140 kKj sind 1.5 Millionen. Bekommt man dafür etwas Trainierenswertes? Für einen X I 7 wird es wohl nicht reichen, für einen X I 6 schon eher. Für ein X nT 4 sollte es eigentlich auch genug sein, wenn keine Inflation herrscht. Irgendwelche Schrottspieler wird Stan Dard irgendwann zu Geld machen (an die Nichtliga), das sollte dann über drei Jahre hinweg reichen, um den gesuchten X nT 4 bekommen zu können - notfalls mit Gewalt für 2 Millionen über das GM-Angebot.

Initialisierung

Nun fehlt erst einmal nur noch eine Mannschaft, die dem beschriebenen Verfahren unterworfen werden kann. Wenn die Idee für diesen Artikel irgendwelchen Sinn macht, dann sollte die Ausgangslage für die Frage nach der stabilen Phase ziemlich egal sein - höchstens die Höhe des Gesamtwertes könnte davon abhängen.

Wenn mir nichts Besonderes einfällt, dann hilft ein Blick in die Regeln. Aha - 60 WP Alter I scheint eine Situation zu sein, die diverse Vereine irgendwann einmal erleben sollten, z. B. bei ihrer Gründung. Inzwischen werden zwar in vielen Ligen strukturierte Vereine aufgebaut, aber 60 WP Alter I sind ja sicher kein Dauerzustand.

Ein zweiter Blick in die Regeln: In Oberfoul stehen zwei nette Beispiel-Teams drin. Beiden traue ich eine gewisse Lebensfähigkeit zu (der Manager, der sie aufgebaut hat, ist mir nicht ganz unbekannt), ganz im Gegensatz zu den beiden Beispiel-Aufstellungen in der United3-Regel, bei denen einem schon beim Lesen ordentlich schlecht werden kann: T5 - A5 -V5/V5 - M3/M2/M4 - S5/S5/S4/S7 bzw. T10 - nix - V7/V7/V2/V2 - M8/M5/M3 - S4/S1/S1. Oh Mann - diese Stufen, und so viele Talente ... (Ganz ehrlich: Dietmar Pfohl kann wirklich nichts dafür - genau diese beiden Teams stehen noch heute in der mir inzwischen vorliegenden aktuellen Regelfassung des Hopscotch von Alan Parr persönlich ...)

Also jetzt etwas Vernünftiges, z. B. die Magiran Adventurers mit T1 - A0 - V0/V9/V9 - M9/M1 - S0/S10/S10/S10 oder der SV Rasenschach 1934 mit T0 - A8 - V8/V1 - M8/M9/M9/M0 - S8/S1/S0. Eine dieser Aufstellungen möchte ich als Test-Verein verwenden. Aber welche?

Werfen wir einen Blick auf das Trainingspotential:

• Rasenschach kann bis zu 44 WP 'verkraften', also sinnvollen Spielern zuordnen. Der Verein scheint seine 4 Talentpunkte mit 35 WP im Schnitt gerade noch auf Stufe 7 zu bekommen - das reicht Stan Dard (in der nächsten Saison muß man ja vor dem Einspielen der nächsten Talente auch noch etwas trainieren können). Schlimmstenfalls wird halt einer der vielen X I 9 nicht auf 10 trainiert.
• Die Adventurers dagegen sind ziemlich 'satt' und vertragen gerade noch 35 WP.

Die bei guten Managern beliebte Adventurers-Aufstellung hat zwei gemeine Tücken: Einerseits muß sich ein Manager bei überdurchschnittlichen Erfolgen heftigst Gedanken machen, wie man WP-Verluste vermeiden kann (Privater Handel!), und andererseits geht gleich in Runde 2 ein WP verloren, wenn der Verein 4 WP trainieren muß und nicht weiß, wohin. (Mit 'verloren' meine ich das sinnlose Not-Training eines X I 1 auf Stufe 2, der dann sowieso kaputt altert bzw. verkauft wird.)

Was nehmen wir also? Da die erste Saison auf jeden Fall eine solche ohne 'doppelte' Hintermannschaft ist, in der wir also nur 34 WP eingeplant haben, und da noch dazu in Runde 1 keine WP aus dem Vorjahr anstehen, nehme ich die brisantere Adventurer-Aufstellung. Den WP-Verlust in Runde 2 muß man wohl einfach wegstecken. (Clevere Manager haben dies bereits einkalkuliert: Ich erinnere mich an ein Team in meinem Ligasystem, das in der Gründungs-Saison freiwillig nur 59 WP plus einen 12. Spieler X I 1 aufgebaut hatte, um diesen Spieler in Runde 1 an die NL zu verkaufen und sofort für 1001 kKj einen Spieler seiner Wahl aus dem GM-Angebot zu kaufen. Leider gab es da nichts Besseres als einen MS I 6 - dennoch wurde das Team in der 1. Saison Meister der 1. Liga...)

Strategie und Notation

Ich habe mir bei den folgenden Trainingsangaben keinerlei Gedanken über die Ausnutzung der 3:1-Regel gemacht, desgleichen ist die Reihe des gekauften Spielers höchst nebensächlich. Die Feldreihen habe ich ohnehin nur deshalb angegeben, um eine Identifikation der Spieler im Vergleich zum Vorjahr bieten zu können.

Für jede Saison gebe ich den kompletten Trainingsplan an (11 Spalten -> 11 Runden). Dazu wird jeweils nach dem Altern der Handelswert des Vereins angegeben; dabei habe ich Werte der 'großen' Handelswerttabelle von Oberfoul zugrundegelegt; dort wird der jedes Jahr für 1540 kKj zu kaufende X IV 9 mit 1350 kKj bewertet. Außerdem verwende ich nicht die dort übliche Reduzierung von Hintermannschaftsspielern auf 85% - da ich mir keine solchen Spieler kaufen will, haben sie für den Verein den vollen WP-Wert. Übrigens: es ist natürlich Ehrensache, daß Stan Dard seine Talente selber und so schnell wie möglich einspielt.

Wirtschaftsdaten zu Beginn: 60WP in (60WP1, 0WP2, 0WP3+), Handelswert 16750 kKj.

Die erste Saison mit 31 WP (0-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 87 WP (35 WP Alter I, 48 WP Alter II, 4 WP Alter III+); Handelswert: 17730 kKj.

Bemerkungen: Hätte Stan Dard in Runde 1 mit Gewalt einen X IV 8 gekauft, dann wäre der verfallene WP in diesen Spieler trainiert worden. Ansonsten ging es gerade so eben auf; in einer realen Liga wird es wohl eher ein paar Runden mit 2 bzw. 4 WP geben. Eigentlich möchte man ja nicht den Ausputzer auf 10 haben und die Feldspieler auf 7 bzw. 8, sondern lieber den Stürmer auf 9, den Ausputzer und den anderen Feldspieler auf 8. Warum? Weil man dann in Runde 1 der nächsten Saison die Löcher zutrainieren kann, während so der X I 7 erst in Runde 3 auf 10 trainiert wird - dann sind aber auch die neuen Talente schon wieder trainierbar. Mit diesem Symptom der Unvollständigkeit wird Stan Dard aber leben müssen - allzuviel kann es auf die Dauer nicht kosten. Warum der Stürmer auf 9 muß und warum es ausgerechnet ein Stürmer sein muß, ist auch leicht zu erklären: Mit nur 7 sinnvollen Feldspielern gibt es keine bessere Aufstellung als Rasenschach, und dafür brauche ich eben ein Stürmer-Talent und einen S I 10. Mit diesen Spielern kann ich in einem wichtigen Spiel (z. B. Pokal) nämlich das andere Talent aussetzen lassen und mit 8 guten Spielern ebenfalls Rasenschach spielen, wobei drei gute Spieler (10/10/9) in der einen und vier schwächere Spieler (8/8/8/6) inder anderen defensiven Reihe spielen können - es kommt dann genau x-x-30-30-10 heraus. Ein S I 8-9 würde dafür die 3:1-Regel nicht halten können - und woher nehme ich in Runde 1 der Saison einen S II 10?

Die zweite Saison mit 34 WP (3-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 94 WP in 35 WP Alter I, 32 WP Alter II, 27 WP Alter III+; Handelswert: 16530 kKj.

Bemerkungen:: Das Team ist diesmal stark genug, einen seiner X II 8-Spieler an die NL zu verkaufen. Das wird sicher nicht so bald wieder der Fall sein. Der Wertverlust von 1.2 Millionen Kj wird wohl zum Teil dadurch ausgeglichen, daß nach dem Verkauf des X II 8 die Vereinskasse etwas voller sein wird als zuvor.

Die dritte Saison mit 37 WP (3-4-3-4-3-4-3-4-3-3-3):

Nach dem Altern: 91 WP in 39 WP Alter I, 32 WP Alter II, 20 WP Alter III+; Handelswert: 17930 kKj.

Bemerkungen: : Durch den Kauf des X nT 4 läßt sich die Sache ganz ordentlich trainieren. Andernfalls müßte man fast alle Alter-II-Spieler auf 10 trainieren.
Ob man den S III 5 verkaufen will oder nicht, ist etwas fraglich - je nachdem, wieviel Härte man eben einsetzt. Von 'X II 8 verkaufen' kann in dieser Saison (und in allen folgenden!) keine Rede mehr sein. In dieser scheinbar 'starken' Saison hat der Verein weniger WP im Einsatz als im Vorjahr - soso ... dafür hat der Aufbau von viermal X I 10 dem Handelswert des Vereins offenbar gut getan.

Die vierte Saison mit 34 WP (3-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 94 WP in 35 WP Alter I, 32 WP Alter II, 27 WP Alter III+; Handelswert: 16840 kKj.

Bemerkungen:: Das war sie, die erste Saison der Reparatur der Hintermannschaft - hoffentlich haben nicht so viele Gegner gestürmt. Hätte der Verein mit T nT 0 und ohne Ausputzer angefangen, dann wäre er in einem genau gegenläufigen Rhythmus, d. h. in der Saison mit zwei alten Hintermannschaftsspielern wäre wenigstens der Ausputzer der Bessere und man könnte ganz ordentlich mauern.
Zum Training der 1. Runde ist zu sagen, daß Stan Dard absichtlich den S II 8 vor dem X I 9 trainiert hat, da sonst die WP nicht 'gepaßt' hätten - so etwas muß man als Trainer sehen. Aus ähnlichen Gründen wurden die Talente etwas ungleich trainiert - so kam in Runde 8 und 9 ein WP mehr auf den Platz. Gegen Saisonende wird die Mannschaft ziemlich kräftig - dafür war sie in den vergangenen Saisons schneller auf 110 WP gekommen. Die WP-Aufteilung gleicht exakt derjenigen nach der 2. Saison - sollten wir uns schon in der stabilen Phase befinden? Auch der Handelswert pendelt weiterhin um die 17 Millionen Kj.

Die fünfte Saison mit 34 WP (3-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 90 WP in 34 WP Alter I, 32 WP Alter II, 24 WP Alter III+; Handelswert: 16060 kKj.

Bemerkungen:: Zum ersten Mal wurde ein Talent nicht trainiert, weil ein Alter-I-Spieler Vorrang hatte. Zugegeben: In der letzten Saison hätten die WP auch ein wenig glücklicher verteilt sein können - dann hätte Stan Dard diesmal nicht drei WP in Alter-II-Spieler stecken müssen. Das merkt man sofort am Handelswert! Zum ersten Mal sind beim Einspielen der Talente nicht die gewohnten 80 WP verfügbar - der T III 6 blockiert vier zusätzliche WP. 106 WP ab Runde 3 scheint tatsächlich ein 'Muß' zu sein - weitere Verbesserungen treten erst nach der letzten Handelsrunde auf.

Die sechste Saison mit 37 WP (3-4-3-4-3-4-3-4-3-3-3):

Nach dem Altern: 90 WP in 38 WP Alter I, 32 WP Alter II, 20 WP Alter III+; Handelswert 17430 kKj.

Bemerkungen:: Dies war mal wieder die 'starke' Saison, nämlich die mit den besonders wenigen WP - es scheint am Kauf des X nT 4 zu liegen, der mit dem sonstigen X IV 9 am Anfang einfach nicht mithalten kann.

Die siebte Saison mit 34 WP (3-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 90 WP in 35 WP Alter I, 32 WP Alter II, 26 WP Alter III+; Handelswert: 16670 kKj.

Bemerkungen:: Wir reparieren mal wieder eine defekte Hintermannschaft. Diesmal hat sich Stan Dard wirklich Mühe gegeben, die Talente ungleich schnell zu trainieren, was in den Runden 6 bis 8 gegenüber der 4. Saison jeweils einen WP mehr auf den Platz bringt.

Die achte Saison mit 34 WP (3-4-3-4-3-3-2-3-3-3-3):

Nach dem Altern: 89 WP in 34 WP Alter I, 32 WP Alter II, 23 WP Alter III+; Handelswert: 16040 kKj.

Bemerkungen: Diesmal habe ich es mir leicht gemacht - alle Spielerdaten (bis auf eventuelle Feldreihen) sind identisch zur 5. Saison, außer daß statt dem V III 6 nur ein S III 5 zur Verfügung steht. Und nach NL-Verkauf des tollen X IV 1 wird dieser letzte kleine Unterschied in der nächsten Saison schließlich ganz verschwunden sein - die stabile Phase, in der sich alle drei Jahre die Mannschaftsdaten identisch wiederholen, ist erreicht.

Zusammenfassung

An dieser Stelle wollen wir der Verein seinem weiteren Schicksal überlassen und betrachten, was er in den letzten 8 Jahren so alles erlebt hat.

Zunächst WP-Struktur und Handelswert zu Beginn der einzelnen Saisons:

Größere Abweichungen von 17000 kKj scheinen einfach nicht auftreten zu wollen. Allerdings würde schon der Verlust von 3 WP in einer schwachen Saison mehr als eine Million kosten ...

Zur Stärke des Teams in diesen Saisons:

Es scheint zwei unterschiedliche Arten von WP-Verteilungen zu geben:

• Entweder schafft der Verein in Runde 3 durch den Kauf eines alten, starken Spielers den Sprung auf 105/106 WP, behält diese dann eine Weile und trainiert eine Zeit lang auf die Bank,
• oder er trainiert etwas früher auf den Platz, liegt aber gegenüber der Konkurrenz ziemlich lange WP-mäßig zurück.

Die 3. bzw 6. Saison waren einerseits wegen des Kaufs des X nT 4 schwächer, andererseits war dort aber auch das Defizit von zwei Saisons mit kleineren WP-Einnahmen aufzuholen. Würde man nachträglich auf 35 WP pro Saison (ohne Schwankungen) korrigieren, dann sähe die Tabelle noch etwas gleichmäßiger aus (jedes Jahr 105 WP).

Abweichungen für starke bzw. schwache Teams

Stan Dard hat es gut: Jedes Jahr kommen regelmäßig 35 WP vorbei, und er weiß das auch noch vorher. In einer echten United-Partie wird von solch gleichmäßigen WP-Einnahmen allerdings keine Rede sein - und Auf- bzw. Abstieg gibt es ja auch noch.

Kleinere Schwankungen in der WP-Menge sollte man bei einem ordentlichen Trainingskonzept auffangen können. Stan Dard trainiert Alter-II-Spieler zwar nicht gerne, aber wie man gesehen hat, spielt ein X III 6 jedes Jahr durch und ein zweiter scheint als 12. Mann auch noch seine Berechtigung zu haben. Also wären ein paar zusätzliche WP bestimmt nicht total verloren. Fehlen ein paar WP, dann kann dies oft dadurch ausgeglichen werden, daß eben keine Alter-II-Spieler trainiert werden - dann ist der Verlust zwei Saisons später bereits wieder vergessen (vorausgesetzt, die geschwächte Mannschaft spielt dennoch 22:22 Punkte ein).

Damit das geschilderte Trainingskonzept aus den Fugen gerät, müßten schon einige WP an Abweichung her. In der 6. Saison beispielsweise würden drei fehlende WP aus den Alter-II-Spielern entfernt werden können (bzw. falls sie nicht gerade in Runde 1 fehlen, dann eben aus den Talenten und zu Beginn der nächsten Saison aus den Alter-II-Spielern). Umgekehrt könnten die Alter-II-Spieler noch 5 WP verkraften. Es gibt also einen Spielraum von genau 8 WP - dies ist übrigens in allen Saisons der Fall, da eben gerade immer 4 Alter-II-Strukturen in der Mannschaft enthalten sind. Das ist überhaupt das Grundprinzip: Von den 13 Strukturen einer Mannschaft (T und A zählen doppelt) in Runde 3 sind immer je 4 vom Alter I, II und III sowie eine weitere Struktur aktuell hinzugekauft.

Sehen wir uns diese 8 WP noch genauer an: Das wäre nämlich genau die Anzahl von WP, die man in ein weiteres Feldspielertalent stecken könnte. Wenn man sich ein solches zuvor irgendwoher beschafft hat - das scheint nicht so ganz einfach zu sein, denn in einem Ligasystem mit 12 Vereinen pro Liga besteht selbst für den durchschnittlichen Verein ein Bedarf von einem zusätzlichen Talent pro 3 Saisons. Also angenommen, man hat ein solches Talent mehr bzw. weniger: Dann hat man bei entsprechender WP-Zahl genau denselben Trainingsspielraum wie der Stan-Dard-Verein, oder? Nicht ganz: Durch ein weiteres Talent wird natürlich auch die Anzahl der Alter-II-Spieler in der übernächsten Saison erhöht. Der beschriebene Durchschnittsverein schafft 4*I, 4*II und 4*III, während der stärkere Verein 5*I, 5*II und 2*III aufbieten kann. Demzufolge erhöht sich der Spielraum bei starken Vereinen auf 10 WP und verringert sich bei schwachen Vereinen auf 6 WP.

In einem Ligasystem mit ca. 35 WP für einen Durchschnittsverein müßte ein Trainer bei richtigem Management also mit jeder erdenklichen Trainings-Situation fertig werden. Sollten ihm weniger WP zur Verfügung stehen (z. B. bei nur 10 Vereinen, 1.5 Basis-WP usw.), dann kann er aus Versehen in ein 'Loch' zwischen den Intervallen fallen, in dem er keine Anzahl von Talentstrukturen so richtig trainieren kann.

Wenn man in einer Saison ein paar zusätzliche WP bekommen hat, aber sein Trainingskonzept nicht ändert, d. h. nicht auf ein höheres 'Niveau' mit z. B. 5 Talentpunkten aufrückt, dann geht der gewonnene Vorteil ziemlich automatisch wieder verloren. Tauscht man die gewonnenen WP in Altersstruktur um, dann kann man den Gewinn über die Jahre hinweg retten. Auch wenn man keinen Sprung auf die nächsthöhere Ebene schafft, so kann ein Manager mit einem privaten Handel pro Saison von der vorhin beschriebenen Struktur mit je viermal Alter I, II und III z. B. auf die neue Struktur mit fünfmal Alter I, dreimal Alter II und viermal Alter III 'aufrüsten'. Damit verpflichtet er sich allerdings, sein Intervall 'unten' um 2 WP zu verkleinern, da ihm das Training des zusätzlichen Alter-I-Spielers keineswegs so egal ist wie das Training eines Alter-II-Spielers. Mit einem weiteren Handel (Alter III gegen Alter II) würde eine weitere Teil-Stufe gewonnen, wobei das Intervall wieder größer würde. Auf diese Weise kann ein Manager auch in Teilschritten zwischen den großen Ebenen mit 3, 4 und 5 Talentpunkten navigieren und sein Trainingspotential seinen aktuellen Einnahmen anpassen. Spätestens in der letzten Handelsrunde muß er damit fertig sein - aber daß danach noch Abweichungen von mehr als 5 WP von seiner Einschätzung auftreten, das wäre ein Schicksalsschlag erster Klasse - oder schlechtes Management.

Zum Thema WP-Inflation ...

Viele Manager in Ligasystemen mit den hier verwendeten Parametern jammern über die zu guten Teams - jeder Verein käme bei Saisonende locker an die 130 WP heran usw. Also ganz so einfach scheint das ja wohl nicht zu sein - von 130 WP kann bei dem geschilderten Beispielverein einfach keine Rede sein. Und da es sicher auch noch schwächere Vereine gibt, müßte der WP-Unterschied selbst in der Elite-Liga eines Ligasystems zwischen den besten und den schwächsten Vereinen so groß sein, daß er sich auch in der Tabelle bemerkbar macht. (Zur Würfelei folgt allerdings noch eine ganz spezielle Anmerkung.)

Mein Verein Lemland Soccer erlebt momentan seine 10. Saison. Bis zur 7. Saison habe ich ihn mit hohem Engagement auf einem hohen Level halten können (meistens mit 5 Talentpunkten). Dann wurde ich einmal völlig totgewürfelt (als Erstligameister abgestiegen), und seitdem bewegt sich der Verein nur noch knapp oberhalb der Größenordnung des Beispiel-Vereins, wobei ich jeden Vorsprung gegenüber diesem mit Freude registriere. 120 WP am Saisonende sind wirklich eine nette Sache - noch mehr geht fast nur noch mit Gewalt. also Wertverlust in der nächsten Saison. Zugegeben: Viel mehr als Stan Dard tut Stan Lem, der Coach meines Vereins, inzwischen wirklich nicht mehr - aber daß darin ein paar Feinheiten stecken können, haben die Bemerkungen zu den einzelnen Saisons gezeigt.

Schließlich noch etwas zum strukturierten Aufbau von Neueinsteigern: In Oberfoul dürfen neue Vereine zur Zeit mit 34 WP Alter I, 29 WP Alter II und 22 WP Alter III beginnen - man vergleiche diese Zahlen mit den Werten des Beispiel-Vereins! Dazu kamen dann allerdings noch über 2000 kKj an Startkapital; die entsprechenden Handelswerte der neuen Vereine lagen (je nach Verteilung der WP) zwischen 17300 und 18000 kKj. Auch keine völlig unbekannten Werte ...

Weitere Forschungen

Ich habe mich in diesem Beispiel ausschließlich in der mir gewohnten 'United- Umwelt' bewegt, also mit 12 Vereinen pro Liga, 2 Basis-WP und hohen Preisen. Es wäre interessant, diese Parameter zu variieren (vor allem nach unten) und festzustellen, was dann passiert: Werden Teams bei nur 1.5 Basis-WP immer schwächer, oder auf welcher Ebene müßten sie automatisch landen?
Um solche Betrachtungen anzustellen, wäre aber zunächst ein neues Konzept für die Behandlung der Hintermannschaft durch Stan Dard aufzustellen - wenn ein Verein mit 4 Talentpunkten einfach überfordert ist, dann kann von einem dreijährigen Rhythmus keine Rede mehr sein. Ich rechne damit, daß eine im Schnitt deutlich schwächere Hintermannschaft dabei herauskommen müßte sowie eine Mannschaftsstärke knapp über 90 WP. Wer hat Lust, einen solchen Verein 10 Jahre lang zu 'führen'? Freiwillige vor!

Das Würfeln - und überhaupt

(aus einem Artikel für Oberfoul)

United ist ein Würfelspiel. Manch ein Manager hat dies bei seinem Blick in die Auswertung bereits mit einem lauten Stöhnen zur Kenntnis genommen. Eigentlich möchte man aber doch, daß die Aufstellung einen entscheidenden Einfluß auf den Ausgang des Spieles haben soll. Dazu folgende Zahlen (UNITED/XY):

Die grundlegende Aussage dieser Zahlen: je besser die Hintermannschaft, desto schrecklicher wird gewürfelt. Es ist wirklich die Hintermannschaft, die diesen Effekt hervorruft, nicht etwa die Anzahl der WP insgesamt. Läßt man nämlich Hintermannschaft und Feld-WP einigermaßen proportional steigen, dann kommt man zu folgendem erstaunlichen Ergebnis:

Diese Zahlen sind sicher nicht repräsentativ, aber allemal lehrreich.

Das Problem scheint also zu sein, daß allgemein dann zuviel gewürfelt wird, wenn jeder Manager zu leicht eine gute Hintermannschaft bekommen kann. Und wann ist das der Fall? Na, wohl allemal dann, wenn er kein Risiko dafür eingehen muß, also wenn er es aufgrund seines eigenen Trainings leicht und locker schaffen kann, jederzeit eine Hintermannschaft aufzustellen, die er im Notfall mit einem vertretbaren Maß an Härte auf 10-10 prügeln kann.

Meine Meinung also: Wer will, daß in United weniger gewürfelt wird, der sollte in einem Ligasystem mit wenigen Trainings-WP spielen. 1.5 Basis-WP, nur 10 Vereine pro Liga usw. - die Methoden sind allesamt dieselben. Bekommt ein Verein deutlich über 30 WP pro Saison, dann kann er den dreijährigen Rhythmus in der Hintermannschaft locker durchziehen. Bekommt er nur 25 WP oder wenig mehr, dann sieht es dagegen sehr nach drei Feldtalenten aus - oder nach dem Verkauf eines Feldtalentes.

Aber wie trainiert man genau ein Hintermannschafts- und ein Feldtalent mit ca. 2.5 WP pro Runde? Von freiwilligem Training kann keine Rede sein - die WP-Zahl legt automatisch fest, wer trainiert werden kann und wer nicht. Wenn dann am Saisonende irgendetwas nicht aufgeht, dann hat man einfach Pech gehabt. Diese fatalistische Einstellung erscheint mit nicht besonders fußball-like - aber bei 10 Vereinen und nur 1.5 Basis-WP ist sie die einzig Mögliche.

Eine kleine Tabelle zum Vergleich: (inklusive durchschnittlich 2 Pokal-WP)

Mit 'wenige' bzw. 'viele' WP meine ich Werte, die man mit 11:33 bzw. 33:11 Punkten und 1 bzw. 3 Pokal-WP erzielen kann. Daß ein Verein noch extremere Ergebnisse hat, sollte bei normalem Ligabetrieb eigentlich nicht vorkommen (höchstens bei Bargeldmodellvereinen).