Leserbrief

(Thomas Schütze)

Nur zwei Anmerkungen zu den Heften 2 und 3 (haben Dir wahrscheinlich schon tausend Leute zu den nächsten Heften geschrieben, aber auf dem aktuellen Stand werde ich wohl lange noch nicht sein):

  1. Du unterscheidest nicht zwischen einem RWP in der ersten und in der letzten Runde und vergibst einen festen Wert dafür, obwohl ein RWP am Saisonanfang relativ wertvoller ist als am Ende.

    Da sieht man wieder mal, wie gut es ist, wenn sich mehrere Leute den Kopf zerbrechen.

    Du hast völlig recht - ein RWP in Runde 1 ist etwas mehr wert als in Runde 11, einerseits weil er einen größeren Anteil an der allgemeinen Team-Stärke bedeutet, andererseits weil die dadurch erzeugte bzw. verhinderte Torchance gegenüber einer relativ schwächeren Hintermannschaft den Spielausgang stärker beeinflussen kann - sofern die zusätzlichen RWP nicht gerade in der Hintermannschaft stecken! Dann nämlich würden diese RWP am wertvollsten sein, wenn sie möglichst nahe bei Stufe 10 des entsprechenden Spielers eingesetzt werden (Martin Ahlemeyer hat die entsprechenden Umrechnungen von Stufen in Wirkungs-WP in Heft 3 angegeben), was vermutlich nicht gleich in Runde 1 der Fall sein wird.

    Wie groß aber nun der Unterschied zwischen dem Wert eines RWP in Runde 1 und 11 sein mag, vermag ich nicht abzuschätzen. Vorschläge?

  2. Die Transferlisten-GmbH (Heft 3) müßte z. B. auch Spieler des Typs X IV 5 oder X V 3 versteigern, denn die sind ja wirklich interessant als billige Ersatzleute und stoßen sicherlich auf mehr Interesse als ein X I 2 oder X II 4.

    Die Transferlisten-GmbH ist sicherlich noch nicht optimal geregelt, schon gar nicht in Heft 3 (vergleiche den neuen Ansatz von Andre Bronswyk in Heft 7).

    In meinem eigenen Ligasystem dürfen derzeit Spieler versteigert werden, die am Saisonende nicht auf weniger als genau Stufe 0 altern (X nT 0, X I 2, X II 4, X III+ 5, X X beliebig). Mir geht es dabei auch darum, einen einfachen und für jeden Manager leicht zu begreifenden Satz in den Regeln zu haben - und der Mechanismus, die TFL-Grenze mit der (dem Manager geläufigen) Alterungs-Regel zu beschreiben, gefällt mir sehr und läßt die Regel konsistent aussehen. Daß man dann keinen X V 3 versteigern kann, nehme ich in Kauf - niemand wird behaupten, United sei nicht schön, bloß weil Details verboten sind (sonst müßte man erst mal die 3:1-Regel abschaffen).