Die von Gerd-Michael Merten geforderte 'Auswertung per Hand' in Eurem Programm halte auch ich nicht für überflüssig. Was soll denn sonst ein GM machen, der auf Oberfoul-Auswertung umstellt? Spieler mit bestimmten Sondereigenschaften einfach verschrotten? Die Proteste möchte ich hören!
Ich auch.
Aber wenn jemand auf Oberfoul (nicht UNITED/ST!) umstellt, dann verbietet er damit (wenn er zuvor United3 hatte) derartig viele Sauereien, daß die Einschränkung auf bestimmte Sonderspielertypen nicht mehr so extrem ins Gewicht fällt.
Eine derartige Umstellung macht man ja auch nicht von jetzt bis gleich. Und irgendwann werden auch die unglaublichsten Sonderspieler einmal totgealtert sein - man kann sie also einfach ein paar Saisons lang nicht mehr anbieten. (Deshalb veröffentliche ich hier ja auch, was UNITED/ST kann und was nicht!)
Wenn ein unsterblicher Sonderspieler dabei ist, dann tut mir der GM ohnehin leid. Und letztlich könnte es sich ja vielleicht um Sonderspieler handeln, die mir auch gefallen (wenn sie hinreichend vollständig formuliert werden und erträgliche Wirkungen haben).UNITED/ST ist in keinster Weise fertig - zukünftige Erweiterungen sind durchaus beabsichtigt.
Bei Dir ist Namens-Recycling nicht verpönt? Bei mir schon. Ich hätte sonst schon mindestens 11 Spieler mit identischen Namen. Wie ich die auseinanderhalte, ist dann mein Problem.
Andere Manager (Drei!) versuchen bei mir immer wieder, das Recycling in etwas gemäßigter Form zu praktizieren: Sobald ein Spieler aus Altersgründen ausscheidet, wird ein anderer mit identischem Namen entdeckt. Gefällt mir aber nicht: Alle Mehrdeutigkeiten erschweren mir nur die Auswertung.
Außerdem ist die Transparenz für die anderen Manager dahin.
Ich mache das als Manager auch! Wenn bei meinen Avantgarde Dreamers meine 12-13 Lieblings-Gitarristen spielen sollen, dann werde ich mir nicht im Laufe der Jahre immer neue Namen ausdenken wollen.
Daß das Verbot alleine nichts nutzt, hat Andre Bronswyk mit seinem Artikel in Heft 7 bereits nachdrücklich bewiesen.
Wer ordentlich Daten anderer Teams mitschreibt, dem macht eine Neuvergabe eines Namens nichts aus, anderen Managern ist eh alles egal.
Mein Hauptargument lautet aber: Spieler mit identischem Namen schaden dem Besitzer selbst am meisten! Er verliert nämlich die Information über seine Torschützenreihen und die konkreten Gelben Karten seiner Leute. Wenn einer von zwei gleichnamigen Spielern gesperrt ist, muß der Manager raten, welcher das ist! (Bedingte Aufstellungen sind in AUFSTIEG verboten!)
Ich sehe das Problem daher sehr gelassen - notfalls darf ich einzelne Namen explizit ablehnen, das reicht mir.
Übrigens: Ich habe im Kopfball auch gerade ein Turnierfußball gestartet (Auswertung läuft auf IBM-AT). Programm gebe ich bei Interesse gerne weiter, will es aber erst mal auf integer-Arithdingsda umschreiben: Bei 24 Teams und jeweils 100 Spielen jeder gegen jeden braucht der AT schon geschlagene 10 Minuten.
Bei welcher WP-Zahl? Der signifikante Zeit-Faktor ist die Auswertung der einzelnen Torchancen, also der häufige Aufruf der Zufallszahlengenerators. Wenn Du mir konkrete Daten gibst (z. B. 24 Teams mit 0-20-14-14-42), dann kann man Vergleiche anstellen (hierfür brauche ich 6 Sekunden pro Durchgang, also auch 10 Minuten für 100 Runden auf meinem ATARI).
Bitte melde Dein Programm der Auswerteprogrammzentrale des Interzines (Frank Altpeter)!
Übrigens habe ich bei Turnierfußball eine Preisfrage veröffentlicht:
Eine nette und vor allem lehrreiche Aufgabe - das Ergebnis ist sehr interessant. UNITED/ST hat so etwas natürlich eingebaut - ich warte gierig auf andere Teilnehmer.
Hättest Du Dir die Angabe der Anzahl der Spiele nicht sparen können? Für nicht-computerisierte Rater steckt dort die halbe Lösung drin.
(Zuschriften an Willy Christensen, Allensteiner Weg 78, 2300 Altenholz-Stift)