Mich haben besonders die Artikel über den FC Stan Dard interessiert. Nun haben wir im Playball aber nur 10er-Ligen und keine Pokal-WP, so daß sich ein etwas anderes Bild ergeben sollte.
Meiner Meinung nach ist United in einem 10er-Ligen-System auch interessanter, denn dann sind die Mannschaften im Allgemeinen nicht so stark. Dieses sollte sich dann ja auch auf die Hintermannschaften auswirken, Ein A III 6 ist bei uns nicht spielunwürdig. Genauso ist es für eine durchschnittliches Team gerade möglich, 4 Talentpunkte auf Stufe 7 zu bekommen, da wir nach dem Altern trainieren. Diese vier 7er dann nächste Saison auf 10 zu trainieren ist dann allerdings schon unmöglich, also läßt man das lieber gleich.
Dieses sind Eigenschaften, die man beim FC Stan Dard berücksichtigen muß. Zum Durchrechnen des Teams werde ich folgende Vorgaben machen:
| 1. Saison: | T II 1, | A I 9-10 |
| 2. Saison: | T nT 0-9, | A II 8-10 |
| 3. Saison: | T I 9-10, | A III 6 |
| 4. Saison: | T II 8-10, | A nT 0-9 |
| 5. Saison: | T III 6, | A I 9-10 usw. |
Der Einfachheit halber werde ich eine andere Notation verwenden, die sich aber fast von selbst erklärt.
Spieler: T II 1, A I 9, Talente: 0/0/0, Alter I: 10/1/1; Alter II: 10/10/8; Alter III: 6.
WP: 0 + 30 + 30 + 6 = 66, 20 in HIM, 46 im Feld.
Spieler: T II 1, A I 10, Talente: 9/9/8, Alter I: 10/9; Alter II: 10/10/9; Alter III: 6.
WP: 26 + 39 + 31 + 6 = 102, 22 in HIM, 80 im Feld.
NL-Verkauf: Zweimal X I 1 = 160 KDM.
Spieler: T nT 0, A II 8, Talente: 0/0, Alter I: 9/9/8; Alter II: 8/7; Alter III: 6/6/5; Alter IV: 1.
WP in 11: 0 + 26 + 31 + 17 + 1 = 75, 16 in HIM, 59 im Feld.
Spieler: T nT 9, A II 10, Talente: 8, Alter I: 10/10/9; Alter II: 8/7; Alter III: 6/6; Alter IV: 10.
WP in 11: 26 + 29 + 35 + 12 + 10 = 112, 38 in HIM, 74 im Feld.
NL-Verkauf: X nT 2, X IV 1, X III 5 = 520 KDM.
Spieler: T I 9, A III 6, Talente: 0/0/0, Alter I: 8; Alter II: 8/8/7; Alter III: 4/3; Alter IV: 1/1; Alter V: 5.
WP in 11: 0 + 26 + 23 + 19 + 2 + 5 = 75, 30 in HIM, 45 im Feld.
Spieler: T I 10, A III 6, Talente: 9/9/8, Alter I: 10/10; Alter II: 9/8/7; Alter V: 5.
WP in 11: 26 + 40 + 24 + 12 + 0 + 5 = 107, 32 in HIM, 75 im Feld.
NL-Verkauf: X III 4, X III 3, zweimal X IV 1 = 320 KDM.
Spieler: T II 8, A IV 1, A nT 0, Talente: 0/0, Alter I: 9/9/8; Alter II: 8/8; Alter III: 5/4/3.
WP in 11: 0 + 26 + 32 + 12 + 2 = 72, 18 in HIM, 54 im Feld.
Spieler: T II 10, A nT 9, Talente: 8, Alter I: 10/10/9; Alter II: 8/8; Alter III: 5/4; Alter IV: 10.
WP in 11: 26 + 29 + 36 + 9 + 10 = 110, 38 in HIM, 72 im Feld.
NL-Verkauf: A IV 1, X nT 2, X III 3 = 460 KDM.
Spieler: T III 6, A I 9, Talente: 0/0/0, Alter I: 8; Alter II: 8/8/7; Alter III: 4/4; Alter IV: 5.
WP: 0 + 26 + 23 + 20 + 5 = 74, 30 in HIM, 44 im Feld.
Spieler: T III 6, A I 10, Talente: 9/9/8, Alter I: 10/9; Alter II: 9/9/7; Alter VI: 5.
WP: 26 + 39 + 25 + 12 + 0 + 5 = 107, 32 in HIM, 75 im Feld.
NL-Verkauf: X III 6, zweimal X III 4, X IV 1 = 580 KDM.
Spieler: T IV 1, T nT 0, A II 8, Talente: 0/0, Alter I: 9/9/8; Alter II: 8/7; Alter III: 5/5/3.
WP in 11: 0 + 26 + 31 + 13 + 2 = 72, 18 in HIM, 54 im Feld.
Spieler: T nT 9, A II 10, Talente: 8, Alter I: 10/10/9; Alter II: 8/7; Alter III: 5/5; Alter IV: 10.
WP in 11: 26 + 29 + 35 + 10 + 10 = 110, 38 in HIM, 72 im Feld.
NL-Verkauf: T IV 1, X nT 2, X III 3 = 460 KDM.
Spieler: T I 9, A III 6, Talente: 0/0/0, Alter I: 8; Alter II: 8/8/7; Alter III: 4/3; Alter V: 5.
WP in 11: 0 + 26 + 23 + 19 + 0 + 5 = 73, 30 in HIM, 43 im Feld.
Spieler: T I 10, A III 6, Talente: 9/9/8, Alter I: 10/10; Alter II: 9/8/7; Alter V: 5.
WP in 11: 26 + 40 + 24 + 12 + 0 + 5 = 107, 32 in HIM, 75 im Feld.
NL-Verkauf: X III 4, X III 3 = 280 KDM.
Und nun stellt sich alle 4 Saisons das gleiche Bild ein.
Man muß nur noch den Cashbestand über die Saisons 4 bis 7 prüfen:
| Basiseinnahmen: | 9 * 4 * 100 | = | 3600 kDM |
| Rundeneinnahmen: | 9 * 4 * 40 | = | 1440 kDM |
| Erlöse aus Verkäufen: | 460 + 580 +460 + 280 | = | 1780 kDM |
| ======== | |||
| insgesamt: | 6820 kDM | ||
Gekauft wurden: X III 6, zweimal X I 8, zweimal X IV 10.
Einen X I 8 sollte man für 1500 kDM, einen X IV 10 für 1200 kDM und einen X III 6 für 600 kDM bekommen. Das macht insgesamt 6000 kDM; man hat also ein Plus von 820 kDM gemacht. Davon müssen eventuell noch Zinsen gezahlt werden.
Die Preise habe ich deshalb so hoch kalkuliert, damit der FC Stan Dard auf jeden Fall die erhofften Spieler bekommt. Es wurden jetzt nur noch die Pokalprämien unterschlagen, die sich im Schnitt auf ca. 100 kDM pro Saison kalkulieren lassen. Insgesamt ist mit den Einkäufen also fast zu tief gepokert worden.
Es ist also sehr wahrscheinlich, daß sich in jedem Spielsystem für den FC Stan Dard eine periodische Mannschaftsstruktur entwickeln. Diese Struktur hängt allerdings sehr stark von den zugrundegelegten WP, die man pro Saison erhält, ab. Die Struktur hängt nur indirekt von der Hintermannschaft ab, denn die Hintermannschaft ist abhängig von den WP.
Wie aber beeinflußt nun die Verteilung des Trainings auf die Runden die Struktur des Teams? Ich habe bei meinen Berechnungen schon einmal bedacht, daß man nicht jede Runde 3 WP bekommen kann, sondern auch 4 und 2. Deshalb kommen auch immer nur 26 WP in Talenten zustande. Passiert es öfters, daß man in den Runden 2 bis 8 nur 2 WP erhält, so wirkt sich dieses direkt auf die Talent-WP aus. Den vierten WP aus einer anderen Runde sollte man nun auf einen Alter-I-Spieler trainieren. Dieses ist in Saison 4 einmal, in Saison 5 nie, in Saison 6 einmal und in Saison 7 nie möglich. Man sieht, daß das Trainingspotential für den FC Stan Dard nicht sehr gut ist; es kann leicht vorkommen, daß man Alter II trainieren muß.
Was passiert nun mit diesem (evtl. verschenkten) WP? Ein Alter-II-Spieler spielt in diesem System die aktuelle Saison durch, hat also die gleiche Wirkung wie bei günstigerem Training. In der nächsten Saison altert der X II 9 auf X III 5. Nun muß man sich die Tabellenwerte für den zu schwächsten eingesetzten Spieler in den Saisons 4 bis 7 ansehen:
| Runde | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 4. Saison: | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 5. Saison: | 5 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 6. Saison: | 5 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 7. Saison: | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Der X III 5 bringt nur noch in den Runden 3, 4 und 5 seinen zusätzlichen RWP. In Saison 5 bzw. 7 kann man aber einen X II 9 auf 10 trainieren, so daß sich dieser Verlust nicht so stark bemerkbar macht, da ein X III 6 die gesamte nächste Saison durchspielt.
Das Trainingspotential wird in dem Moment besser, wo ein T/A II 8 auf 10 trainiert wird. Diese 4 WP haben aber deshalb auch ihre Berechtigung, denn was sollte man sonst trainieren. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß die Planung in Systemen mit vielen WP wesentlich einfacher ist als mit wenigen WP.
Auch spielt die Taktik bei wenigen WP eine größere Rolle, wenn man das Würfelglück minimieren will. So war auch meine Frage b) im Interzine zu verstehen: Was ist eine gute Grundaufstellung? Die Antwort hängt meiner Meinung nach ganz stark von der aktuellen WP-Zahl ab. (Bei 60 WP ist 10-10-4-4-12 ganz einfach schlecht.) Eine gute Grundaufstellung muß stark abhängig sein von der Struktur der Hintermannschaft. Vielleicht gibt es ein optimales Verhältnis zwischen Hintermannschafts-WP und Gesamt-WP. So war meine Frage zu verstehen.